法律是讲证据的，但如果没有证据证明，难道它就不是黑恶分子了吗？老百姓看的可是清清楚楚的。

而之所以搜集不到证据，这里面的名堂就多了，一方面黑恶分子有狗头军师，也就是法律专家，如何教他毁灭证据，就好比喜剧之王里头的尹天仇，天天教人家如何做黑社会，有的律师就干这活。

另一方面西方的警察能不能搜集到证据？这个是打问号的，警察在律师和法官检察官面前是没有地位的。

不像华夏说人民警察是无名英雄。

老妹一直讲不准有罪推定，可是你看它对华夏下手制裁的时候，是否讲无罪推定？

它说你是违法了就是违法了，华夏即使在世贸组织打赢了官司，也不行，老妹不认。

法律是保护谁，为了谁，都是有根源的，老妹国内，讲无罪推定，为了谁保护谁？请不起律师的人，他能打赢官司吗？

就好比辛普森案件的受害人，他能请的起天价律师团吗？

当辛普森被判无罪的时候，受害人心里是什么心情？

这种情况如果在国内，受害人会认可判决吗？

可在老妹，受害人掀不起任何的风浪，媒体上只有为辛普森无罪判决的欢呼，认为是法律的胜利，公平的判决，要怪就怪警察是笨蛋，取证不会取，违反了程序。

而辛普森所请的天价律师团里面就有那位去了小罗岛上寻欢的大牌律师。

深得大罗老师喜欢的那位。

而到了国外，老妹为所欲为，根本不讲什么国际法，不讲法律，为什么？这还是在保护谁为了谁的问题。

为了保护自已人的利益，需要讲无罪推定，无罪推定可以让资源多的人逃避法律制裁，而这种逃避具有很强的隐蔽性，资源少的人就没有办法，要怪就怪自已穷吧，谁叫你穷呢，归因于个人，而不是社会。

无罪推定其实就是个概念，听起来是非常的美好，可实际上，警察在办案的时候他没法无罪推定，因为办案的前提是怀疑，怀疑某个人是犯罪嫌疑人，他就要朝有罪的方面去取证，你这个时候让他念念有词无罪推定，他没法办案。

如果我看这个人是好人，我还怎么好去围绕这个人去取证？那不是浪费时间吗？

警察为了无罪推定，看谁都是好人，这样办起案来，心里应当是很别扭的。

而到了检察官，检察官是管起诉的，他要起诉，就不能说这个人无罪，可以推定他是无罪，可是这有什么用呢，你还是起诉他了。

到了法官，法官应当保持中立的，可是当起诉的证据扑面而来的时候，你再说什么无罪推定，有什么意义？

就好比面对一个长的很丑的人，你在心里不停的念叨着他不丑，他不丑，是不是很滑稽？

无罪推定的本质是公平公正。

是为了防止先入为主造成冤假错案。

说白了，是为了正义。

而不是让人在那里玩弄法律、概念，最后造成了实质上的不正义。

良好的社会肯定是要保护弱小的。

而不能让强大的人得到的东西越来越多，从而为所欲为，危害社会。

你让一个不懂法律的农村人去面对精通法律的人，他肯定是处于弱势的，这样肯定是不公平的吧，面对这种情况，川大爷是怎么说的？

这就是生活吧。

川大爷如此感叹，反映了老妹的社会，你穷你没能力，不要怪政府怪社会怪别人，要怪就怪你自已，因为这就是生活。

而华夏呢，说民为邦本，本固邦宁，讲集体主义，要扶贫，不能让穷人永远在最底层，要给穷人上升的通道，不能把个人的贫穷归因于个人，而要归因于社会，社会有责任让个人摆脱贫穷。

_l