流审之后，检方继续指控，就要重新选择陪审团。

如果仍然有人认为犯罪嫌疑人无罪，那么检方可能就不会继续指控了，因为反来复去，代价非常之大，一个案子因此可能拖上好几年。

如果这种情况发生在华夏，如果也让陪审团审判，怕也会出现这种情况，因为一个事情，总是有人反对，总是有人支持，不可能大家意见都一致，再加上有人在那里巧舌如簧的讲给你听，你本来是支持的，也可能最后动摇了。

产后抑郁杀人，确实有着让人同情的因素，可同情与有罪之间有没有联系？

律师说有，陪审团里的人也认为有，这就不好裁决了。

所以西方的法律是保护坏人的，当然了，这种说法有人听了肯定觉得刺耳，因为他们准确的说法是，因为人人都可能成为被指控者，所以就要保护被指控者，因而应当这么说，西方的法律保护被指控者，而不是坏人。

这种说法理论是存在的，因为我们可能不小心会违了法，成为了被指控者，但这种被指控者能与故意杀人抢劫相提并论吗？

世界不是一座冰冷的机器，同理法律不可能是一只精确的手表，不可能准确地界定到分毫不差。

如果我只是轻微违了法，你说警方违反了程序，然后法律保护了我，我最多占了一点小便宜，因为我确实违了法，让警方以后长个记性，把程序捋对了再来执法。

可如果我犯下了严重的刑事犯罪，最后因为警方小小的程序瑕疵而判我无罪，我肯定是狂喜啊，可是这样审判是相称的吗？

如果在华夏，如果一个人杀了人最后平安无事出来，老百姓怎么看，一定认为这人疏通了各种关系出来的，这中间一定存在腐败行为。

如果有人说，他没有关系，只是因为警方办案有瑕疵，最后没办法让他出来的，那么老百姓一定会骂警方不会办案，把杀人凶手放纵了。

看着对警方的约束很严格，可是你看老妹的警察经常对着在街上的普通人上来就是一梭子，直接打死了。

这是不是公正的？

正常情况下不应当打当事人的腿部，以治服当事人为目的吗，为什么要直接打死？

这一打死，直接省了好多事了，在这个时候，好像没有律师对警察的做法提出质疑，好像有好多人还叫好呢，觉得这样做是非常好的，华夏警察应当这样学。

可在大家看来，无论这人在街上一时冲动做了什么，至少是一条生命吧，就这么一梭子打死了，人家的家属不悲伤吗？

那边被抓起来的杀人凶手判不了死刑，一边在街上喝醉了酒的醉汉就这么被打死了，一相对比，总感觉有些滑稽。

华夏人和西方不一样，一直追求的是实体正义，信奉好人有好报，坏人有坏报，不是不报，时候未到。