曹操以“报父仇”为由兴兵，看似正当，可曹嵩之死主谋是流寇张]，与陶谦并无直接干系；况且陶谦素得民心，骤然挥师相向，岂不令天下侧目？

曹操立足未稳，若此时背负滥杀无辜之名，岂不自毁“威严之师、文明之军”的形象？

再者，史书明载曹操性情炽烈，诗中常带悲慨，喜怒皆形于色，远非刘备那般隐忍克制。说到底，这一仗，本就是曹老板自己想打――此前他已与袁绍结盟，北面有袁绍牵制，不能轻进；南下豫州，则撞上袁术这座硬山――此人可不是庸碌之辈，当年十八路诸侯讨董，他位列后将军，持节专征，实为南路统帅；唯东边徐州，虽有丹阳精锐，但陶谦年迈力衰，帐下又乏独当一面的大将，怎么看都像块好啃的骨头。

徐州沃野千里，久未遭大战，仓廪丰实。曹操攻徐时粮草早已见底，程昱献策以人肉腌制成脯充军粮，足见其窘迫至何等地步；后来吕布偷袭兖州，曹操仓促撤军，临走还不忘从徐州强征大批粮秣。

最紧要的一点在于：乱世之中，曹操虽未称霸，却已小成气候。

“杀父之仇，不共戴天”，若他按兵不动，世人必讥其怯懦无能，威信尽失，日后如何号令群雄、一统九州？此战，他不得不打。

至于屠城之举，或是青州兵积习难改、擅自劫掠；或是为解燃眉之饥，驱民夺粮；亦或确系曹操授意――但无论初衷如何，血洗徐州已是板上钉钉的事实，注定成为他一生难以洗刷的污痕。

手无寸铁的百姓何辜？

更何况，据《后汉书》所载，曹操破徐州后，纵兵屠戮，死者数十万众，城邑空荡，鸡犬不留；泗水之上浮尸塞流，浊浪凝滞，数月不畅。

自此，昔日繁庶的徐州几成鬼域。这场浩劫之惨烈，可谓彻骨――男女老幼，几无幸免。《三国志》虽语焉不详，仅以“所过多所残戮”六字轻描淡写，可就这六个字，已如寒刃出鞘，透出森森杀气。

报父仇，可；夺城池，可；追查真凶张]，可；哪怕疑陶谦失察、连带问罪，也勉强说得过去。但把刀挥向毫无反抗之力的老弱妇孺，斩尽杀绝，毫无人性可――此等暴行，天理难容。

关于徐州大屠杀的遇难人数，后汉书记载有数十万平民惨遭屠戮，尽数倒在曹操刀下；泗水被尸首堵塞，河水断流，足见其手段之狠戾、杀伐之酷烈。

而《三国志》却只称死者数万，远不及《后汉书》所的“数十万”之巨。那么真相究竟如何？是数万人？还是十数万？更有人质疑：曹操是否真在徐州施行过如此规模的屠城？若真将徐州扫荡一空，后来那支赫赫有名的“青徐军”又是从何而来？岂非自相矛盾？总之，这场血案疑云重重，死难者的确切数字，至今仍无定论。

一休悦读（原：阅读宝）偷接口死m_c